पर्यावरण और कानून पर ओरिएंटेशन प्रोग्राम

 ---एचएमजे स्वतंत्र कुमार द्वारा

मैं आज सुबह आप सभी के साथ रहकर बहुत खुश हूं, मुख्य रूप से इस कारण से कि आप जजों की युवा पीढ़ी हैं और पर्यावरण के क्षेत्र में आज जो मायने रखता है वह देश की न्यायपालिका को वास्तव में यह जानने के लिए है कि पर्यावरण क्या है? के बारे में। जाहिरा तौर पर यह मूर्खतापूर्ण लगता है कि आप सिखाने की कोशिश करते हैं और आप यह जानने की कोशिश करते हैं कि पर्यावरण क्या है, क्योंकि आप पर्यावरण के बिना मौजूद नहीं हो सकते हैं, लेकिन पर्यावरण आपके बिना मौजूद हो सकता है। यह बहुत मौलिक है, लेकिन यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि हम इसे नहीं समझ रहे हैं। हम प्रकृति को वह सम्मान नहीं दे रहे हैं जो हमें दिया जाना चाहिए और जो परिणाम आप अपने सामने देख रहे हैं। मुझे आश्चर्य है कि अगर आप में से कोई भी साल में कम से कम दो बार एंटी बायोटिक लिए बिना साल गुजार रहा होगा। जाने क्यों? कहीं कुछ गड़बड़ तो नहीं है? या यह सिर्फ हम आम तौर पर जलवायु परिवर्तन और ग्रीन हाउस गैसों के रूप में क्या दोष है? चूंकि इसे गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है, इसलिए यह देखा जाना चाहिए कि हमारे समाज में कौन से संस्थान हैं जो इन मुद्दों पर विचार कर सकते हैं? एक तो सांसद हैं और दूसरा न्यायपालिका है क्योंकि कार्यपालिका से अपेक्षा की जाती है कि इन दोनों विंगों को लागू करने के लिए संविधान के स्तंभों का फैसला किया जाए। इससे पहले कि मैं आपको ले जाऊं कि वास्तव में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल क्या है, मैं आपको कुछ बुनियादी समस्याओं से परिचित कराता हूं, जिनका हम सामना कर रहे हैं और विशेष रूप से दिल्ली के संबंध में। दिल्ली के वायु प्रदूषण के संबंध में हमारे सामने मामले दर्ज हैं। ऐसा ही एक मामला भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा हमें हस्तांतरित कर दिया गया है, अन्य वह है जिसे सीधे हमारे सामने रखा गया है। आगरा से एक बाल चिकित्सा कार्डियो-थोरेसिक सर्जन है जो आवेदक है। तो यह किसी टॉम डिक और हैरी द्वारा एक आवेदन नहीं है, बल्कि एक ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है, जिसका संभवतः व्यवसाय है। उन्होंने डेटा एकत्र किया है और उनका डेटा DPCC के साथ-साथ केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड द्वारा समर्थित है।वे इसे चुनौती नहीं दे रहे हैं, वास्तव में, बहुत हद तक उनका डेटा आवेदक के डेटा का पूरी तरह से समर्थन करता है। उनके अनुसार, उन्होंने पूरे भारत में, प्रमुख शहरों में और जहां तक ​​दिल्ली का सवाल है, उनके सर्वेक्षणों का सर्वेक्षण किया है, जो वैज्ञानिक रूप से विश्लेषण योग्य है और अच्छी तरह से आधारित है, यह है कि, प्रत्येक बच्चा अपने जन्म के पांच साल के भीतर दिल्ली में पैदा होता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं। यह जिस तरह का माहौल है, हम बात कर रहे हैं। इसलिए, आपको यह सोचना होगा कि ऐसी स्थिति कैसे उत्पन्न होती है। भले ही, वह गलत है, वह पूरी तरह से गलत नहीं हो सकता है, उसके द्वारा कहा गया 60% दोषपूर्ण हो सकता है। क्या यह है, अंतर-जेनेरिक इक्विटी आपको करने की आवश्यकता है। अंतर पीढ़ी इक्विटी का मूल सिद्धांत यह है कि आपको पृथ्वी पर अगली पीढ़ी को बेहतर स्थिति में पास करना चाहिए जो आपको मिला है या कम से कम उस स्थिति में है, जो आपको मिला है। लेकिन अगर आप पिछड़े हुए दिखते हैं, तो हर पीढ़ी इस बुनियादी बुनियादी सिद्धांत को पूरा करने में बुरी तरह विफल रही है। अगर आप पानी के बारे में सोचते हैं, तो यमुना सबसे अच्छी नदी थी, अगर आप सिर्फ 50 साल पीछे देखें। यदि आप देखें, पूरे लाल किले, अन्य किले, वे सभी नदी के तट पर स्थित थे, तो क्यों? सूँघने के लिए नहीं, आज आप क्या महक रहे हैं, या यह देखने के लिए कि छठ पर्व में जब आप अपनी नाक पकड़ कर नदी में डुबकी लगाते हैं, तो आप पाते हैं कि आप सिर्फ रसायनों और मल से भरे हैं।यही आज भी हो रहा है। इसे बनाने के लिए यमुना पर सात हजार करोड़ रुपये खर्च किए गए हैं। गलत कहाँ है? इसीलिए जब हम जजों की संवेदनशीलता के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब यह नहीं होता है, मुझे यकीन है कि अकादमी यह नहीं सिखाना चाहती है कि आप लोग पर्यावरण के प्रति संवेदनशील न हों, लेकिन आपकी संवेदनशीलता को किसी तरह का संकल्प करना होगा। और अगर यह आज आप में इंजेक्ट किया जाता है, जब आप बड़े होते हैं, अपने पेशे में, उस समय तक आपको पूरी तरह से पता होना चाहिए कि पर्यावरणीय मुद्दों से कैसे निपटा जाए और हल किया जाए। मूलभूत सिद्धांतों में से एक जो मैंने थोड़े अनुभव के साथ पाया है, इस क्षेत्र में यह है कि लोगों की दो श्रेणियां हैं और यह पता लगाने के लिए कि आप किस श्रेणी में आते हैं, आपको अपने आप से एक सरल प्रश्न पूछना है, क्या आप प्रकृति से प्यार करते हैं या आपकी देखभाल करते हैं प्रकृति के लिए? यदि आपका जवाब नकारात्मक है, तो आप पहली श्रेणी में आते हैं, प्रकृति के साथ एक न्यायाधीश के रूप में सख्ती से निपटते हैं, और मुझे लगता है कि आप इस दृष्टिकोण के साथ आपके दृष्टिकोण में दोषपूर्ण होंगे। यदि आप कहते हैं कि मैं प्रकृति की परवाह करता हूं, तो इसका मतलब है कि आप सही रास्ते पर हैं क्योंकि एक न्यायाधीश के पास आपके लिए कानून है - - डॉक्ट्रिन ऑफ बैलेंसिंग ’। किसी भी विकास को रोका नहीं जा सकता, किसी भी पुल को नहीं रोका जा सकता है, इस दुनिया में कुछ भी नहीं रोका जा सकता है; प्रश्न यह है कि आप उस पथ को कैसे चलाते हैं जो पूरी तरह से और संतोषजनक रूप से सुधार करेगा, जिसे आप सिद्धांत सिद्धांत में सतत विकास कहते हैं। मैं आपको केवल एक नज़र देना चाहता था कि हम किस प्रकार की समस्याओं से निपट रहे हैं। आपको आश्चर्य होगा कि यमुना का संपूर्ण प्रदूषण, मान लीजिए, यमुना में X से Y बिंदु पर 100% प्रदूषण है, 72% प्रदूषण NCT, दिल्ली द्वारा जोड़ा जाता है। सोचिए हम क्या कर रहे हैं। हम हजार-हजार करोड़ खर्च कर रहे हैं और इसे बुरे से बुरे में ले जा रहे हैं। एक विभाग दूसरे विभाग को दोषी ठहराता है। उन्हें लगता है कि इसके लिए अनधिकृत कॉलोनियां जिम्मेदार हैं, जो स्पष्ट रूप से खुद के लिए बोल रही हैं, मैं सहमत नहीं हूं। कोई बात नहीं, यह कौन है, आखिरकार यमुना के लिए सब कुछ फेंकने वाला एक नाला है। उस नाली को क्यों नहीं फँसाया और उसका इलाज किया। इसलिए ये ऐसे मुद्दे हैं जिनसे हम निपट रहे हैं जिससे आपको पर्यावरण का एहसास होगा।

अब मैं आपको नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल से मिलवाता हूँ। मुझे आशा है कि आप लोगों ने एनजीटी के अच्छे सदस्यों में से एक, श्री सजवान के साथ कल वानिकी पर बहुत सारे ज्ञान के साथ बातचीत की थी। हम एक अधिकरण हैं जैसा कि आप जानते हैं। जब मैं इस मार्च में संयुक्त राष्ट्र में बोल रहा था, मैंने कहा कि यह एनजीटी अधिनियम, 2010 जैसे कानून को लागू करने के लिए भारतीय संसद द्वारा उठाया गया सबसे साहसिक कदम है। मुझे नहीं पता कि यह एक सरासर गलती है या जागरूक प्रयास , मैं ऐसा करने के लिए भारतीय संसद का पूरक बनूंगा। यह एक महान क़ानून है। पूरी दुनिया में, यह अपनी तरह का एक अधिकरण है। NGT के साथ समता का कोई ट्रिब्यूनल नहीं है। ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड में पर्यावरण अदालतें हैं, लेकिन वे अपने अधिकार क्षेत्र में बहुत नियामक हैं, जबकि एनजीटी का मूल अधिकार क्षेत्र है, इसमें अपीलीय क्षेत्राधिकार है, आपदाओं से निपटने के लिए इसका विशेष अधिकार क्षेत्र है। परिणामस्वरूप प्रदूषणकारी अधिनियम से प्रभावित कोई भी व्यक्ति पर्यावरणीय विवाद उठा सकता है। यदि आप एनजीटी अधिनियम को कभी भी देखते हैं, तो पर्यावरण की परिभाषा पढ़ें। एक बार जब आप इसे पढ़ लेते हैं, तो क्या आप सोच सकते हैं कि इससे क्या बच सकता है। उस समय श्री नरसिंह का जिक्र था जब हम अंदर बैठे थे। क्या शानदार सोच थी उसके मन में। मैंने उनसे यह उधार लिया था कि आप प्रकृति के बिना नहीं रह सकते लेकिन प्रकृति आपके बिना भी मौजूद रह सकती है। यही इसकी परिभाषा है। ऐसा कुछ भी नहीं है जो याद किया जा सकता है, एक पेड़ एक जीवित प्राणी है, इसलिए इसे कवर किया गया है, एक चूहा एक जीवित प्राणी है, इसलिए, इसे कवर किया गया है। कुछ भी नहीं है जो कवर नहीं है। यह उस क्षेत्राधिकार का आयाम है, जो ट्रिब्यूनल में निहित है। इस पृथ्वी पर कुछ भी नहीं है, आप कर सकते हैं जो एक शिकायत के रूप में ट्रिब्यूनल के सामने नहीं लाया जाएगा। यह उतना ही चौड़ा है।

सबसे बड़ा फायदा, हमारे पास यह है कि हमारे पास बेंच में विशेषज्ञ सदस्य हैं। बेंच की अध्यक्षता उच्च न्यायालय के न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश करते हैं और हमारे पास विशेषज्ञ सदस्य हैं जिन्हें पर्यावरण के क्षेत्र में 20 वर्ष का अनुभव होना चाहिए, इससे पहले कि उन्हें ट्रिब्यूनल का सदस्य बनाया जा सके। शक्तियों, जैसा कि मैंने आपको बताया, आज 3 बहुत ही ग्रे मुद्दे हैं जो विवाद का विषय रहे हैं और न केवल राष्ट्रीय स्तर पर बल्कि अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर भी जानबूझकर चर्चा की जा रही है। एक निश्चित रूप से यह है कि क्या ट्रिब्यूनल, विशिष्ट शर्त के अभाव में अवमानना ​​करने की शक्ति रखता है। यह अत्यधिक बहस वाले ग्रे क्षेत्र में से एक है। दूसरा यह है कि क्या न्यायाधिकरण के पास आत्म-शक्तियाँ हैं? आपने संविधान पढ़ा होगा, बहुत हाल ही में, मुझे यकीन है। कहीं भी कोई सू की शक्ति निर्धारित नहीं है, न ही इसे किसी क़ानून को छोड़कर किसी को दिया गया है, जिसे आप स्टेट क़ानून कहते हैं।शायद राजस्व कानून या अन्य में, यह कहा जाता है कि आयुक्त अपने आप में रिकॉर्ड के लिए कॉल कर सकते हैं। लेकिन भारत की उच्चतर न्यायपालिका को, यह शक्ति संविधान में स्पष्ट रूप से प्रदान, परिभाषित या वर्णित नहीं है। न तो अनुच्छेद २२६ में और न ही अनुच्छेद ३२ में। यह ग्रे क्षेत्र है, चाहे ट्रिब्यूनल के पास आत्म-प्रेरणा शक्ति हो या न हो। तीसरा जो अब सामने आ रहा है वह अधिकार क्षेत्र में संघर्ष है। यह बहुत मजबूती से आ रहा है, अब क्योंकि, कुछ माननीय उच्च न्यायालय हैं जो महसूस करते हैं कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत पर्यावरण से संबंधित मामलों पर उनके अधिकार क्षेत्र हैं और यह भी कि एनजीटी से पर्यावरणीय अपील पर जाना था शीर्ष न्यायालय में जाने से पहले उच्च न्यायालय।

एनजीटी अधिनियम के तहत ट्रिब्यूनल के आदेश और निर्देशों के खिलाफ अपील भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय में झूठ है, यह किसी अन्य अदालत में झूठ नहीं है। लेकिन अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार अछूत है, यह संविधान का मूल ढाँचा है, इसलिए अधिकार क्षेत्र का थोड़ा विरोध है। उच्च न्यायालय को लगता है कि शायद न्यायाधिकरण निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचने में सही नहीं है और वे सही करना चाहेंगे , वे हस्तक्षेप करते हैं। ये ट्रिब्यूनल के लिए आज व्याख्या के लिए कानून के क्षेत्र के तीन प्रमुख ग्रे क्षेत्र हैं। अपील, मैंने आपको बताया कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय और हमारे आदेश पर झूठ बोला जाएगा, एक सिविल कोर्ट के आदेशों के रूप में निष्पादित किया जाएगा और उस उद्देश्य के लिए हम सिविल कोर्ट की शक्तियों के साथ निहित हैं अर्थात ऑर्डर XXI सहित सीपीसी के प्रावधानों को आकर्षित किया जाएगा और हम उन्हें लागू करेगा। संभवतः, मुझे नहीं पता, सही या गलत, अब तक हमें लगता है कि हमारे पास सभी शक्तियां हैं, जब तक कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अन्यथा सेट नहीं किया है।

मैं देश की न्यायपालिका के बारे में कही गई बातों का समर्थन करता हूं, जिसमें न्यायिक सक्रियता है, और मैं एक न्यायाधीश हूं जो न्यायिक सक्रियता का समर्थन करेगा। मुझे नहीं लगता कि न्यायाधीशों को कभी भी न्यायिक सक्रियता के लिए सहारा लेने से बचना चाहिए। न्यायालयों में न्यायाधीश, उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों को विशेष रूप से खुद को न्यायिक अति-पहुंच से रोकना चाहिए, अर्थात मेरे विनम्र दृष्टिकोण में ऐसा क्या है, जिसे न्यायाधीशों को फिर से लेना चाहिए, लेकिन न्यायिक सक्रियता आज का एक हिस्सा और पार्सल है किसी भी अधिकार क्षेत्र के तहत विस्तारित कानून। क्योंकि स्थिति ऐसी है कि आप हर चीज पर चुप नहीं रह सकते हैं और चीजों को जाने देते हैं। कोई भी नहीं सोचता है, अगर आप 20 साल पहले देखते हैं, तो लोकस-स्टैंडी वासिफर्ड, रिट क्षेत्राधिकार और पीआईएल की अवधारणा अज्ञात थी। मैं आपको बताता हूं कि मैं अपनी आधिकारिक क्षमता में देश में कभी भी, जहां भी गया हूं, हर जगह भारतीय न्यायपालिका की तारीफ की जाती है। लोगों को लगता है कि अगर दुनिया के किसी भी देश ने तीव्र गति से और सही आयामों के साथ कानून विकसित किया है, तो यह भारत का सर्वोच्च न्यायालय और देश का उच्च न्यायालय है।इसलिए, न्यायाधीशों के रूप में, आपको एक ऐसी संस्था से संबंधित होने पर गर्व होना चाहिए जो अपनी प्रगतिशील और सही सोच के लिए विश्व प्रसिद्ध है। मैं हाल ही में ब्रिटेन के सर्वोच्च न्यायालय में था, वे अभी भी भारतीय निर्णयों का सम्मान करते हैं। हम हर समय उनके कानूनों का पालन कर रहे थे, लेकिन आज वे इस बात से बहुत सचेत हैं कि भारतीय सर्वोच्च न्यायालय किन सिद्धांतों का पालन कर रहा है। एनजीटी अपनी छोटी अवधि में विश्व प्रसिद्ध हो गया है। जब मैं बैंकॉक गया तो मुझे आश्चर्य हुआ, लोगों ने एनजीटी जजमेंट का हवाला दिया और उन्होंने एनजीटी जजमेंट का हवाला दिया। तब महासचिव ने कहा कि हम उन लोगों की बात क्यों नहीं सुनते हैं जिन्होंने इन निर्णयों को पढ़ने के बजाय इन निर्णयों को लिखा है, जो कि कम समय में अर्जित किए गए आयाम हैं।

मैं जो कहना चाहता हूं वह यह है कि मैं आपको यह सब बता रहा हूं कि पर्यावरणीय न्यायशास्त्र को एक साधारण ट्रैक के रूप में नहीं लें। यह आपके करियर का मुख्य जोर होना चाहिए। एक सिविल कोर्ट का क्षेत्राधिकार वर्जित है, इसमें कोई संदेह नहीं है। लेकिन अगर आप अपने सभी सहायक कानूनों को देखते हैं कि क्या आप आपराधिक प्रक्रिया संहिता लेते हैं या जहां आप अत्याचारी दायित्व के तहत निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा करते हैं, तो ये सभी आपके अधिकार क्षेत्र में हैं।हालाँकि प्रति पर्यावरण कानून को आपके अधिकार क्षेत्र से बाहर रखा गया है, लेकिन आप पर्यावरण न्यायशास्त्र के क्षेत्र से बाहर नहीं हैं। कृपया यह मेरा अनुरोध है कि आप सभी को पर्यावरण जागरूकता और इसके कार्यान्वयन के दायरे को आपके लिए बढ़ने देना चाहिए। जब आप अपनी पंक्ति में एक न्यायाधीश के रूप में विकसित होते हैं। इसलिए मैंने उद्घाटन में कहा कि यह बहुत महत्वपूर्ण है कि आप सभी अपने करियर की दहलीज पर पर्यावरण कानून के प्रति संवेदनशील हों। मैं संवेदीकरण का अर्थ व्याकरणिक अर्थों में नहीं ले रहा हूं। इसका बहुत व्यापक अर्थ है कि आप लोग ध्यान रखेंगे।

दूसरा पहलू जो आपकी रुचि हो सकती है, उन प्रक्रियाओं के संबंध में जो हम अपना रहे हैं। हम जैसा कि मैंने आपको बताया है, उससे संबंधित नहीं हैं, उपरोक्त दोनों मामलों में कड़ाई से व्यक्तियों के बीच ए बनाम बी के रूप में मामला है। व्यापक रूप से रामबाण के मामले हैं और वे सूट या रिट याचिका की तरह तय नहीं किए जा सकते हैं। । यहां प्रत्येक निकाय को शामिल होना चाहिए और जागरूक होना चाहिए। इसका परिणाम यह हुआ है कि हमने इसे अपनाया है जिसे हम सहायक के रूप में हितधारकों की परामर्श प्रक्रिया के रूप में बुला रहे हैं। आपको इससे क्या मतलब है, मैं समझाता हूं, यह एक प्रक्रिया है, जहां हम सभी हितधारकों को बुलाते हैं, जो उस मामले में रुचि रखते हैं। यदि आपको यमुना को साफ करना है तो यह एक आदमी का काम नहीं है। यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप सीधे कर सकते हैं और इसे खत्म कर सकते हैं। यह एक प्रणाली का एक मल्टी-चैनल अपनाने है। अब यमुना मामले में फैसला 100 पन्नों का है, लेकिन अगर इसे लागू नहीं किया जा सकता तो फैसला बेकार है। उसके लिए हम क्या करते हैं, हम सबको बुलाते हैं। हम मुख्य सचिव हरियाणा, मुख्य सचिव दिल्ली, मुख्य सचिव, उत्तर प्रदेश, सभी पर्यावरण प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों, सभी निगमों, दिल्ली जल बोर्ड को बुलाते हैं। हम उन्हें अपनी लागत पर दोपहर के भोजन के लिए मानते हैं और फिर हम उनसे यह समझने की कोशिश करते हैं कि यदि निर्णय लागू किया जाना था तो वे किन कठिनाइयों या बाधाओं का सामना कर रहे थे। वित्त प्रदान करना, अब लगता है, अचानक यह सोचने के लिए कि कोई व्यक्ति यमुना को साफ करने के लिए 12000 करोड़ प्रदान कर सकता है या गंगा को साफ करने के लिए ऐसा कुछ नहीं है, जो सामान्य तौर पर हो सकता है, इसलिए, आपको इस पर काम करना होगा कि आप किस हद तक 'पोल्युटेरेप्स' के सिद्धांत को उजागर करेंगे। ', आप किस हद तक बाहर जाएंगे और पर्यावरण उपकर की देयता लगाएंगे जैसा कि उच्चतम न्यायालय ने वायु प्रदूषण के मामले में किया है। इसलिए, ये ऐसे मुद्दे हैं जिनके साथ हम सौदा करते हैं, इसलिए, हम उन्हें कॉल करते हैं, हम उनके साथ चर्चा करते हैं, यहां देखें निर्णय है, हमें बताएं कि इसके साथ क्या गलत है।इसलिए, आप यह जानने के उद्देश्यों के लिए निर्णय की आलोचना को आमंत्रित करते हैं कि इसे कितनी अच्छी तरह लागू किया जा सकता है और इसे लागू करने के लिए क्या उपाय किए जाने की आवश्यकता है। यह एक अवधारणा है जिसे हमने पेश किया है जो दुनिया में कहीं नहीं प्रचलित है क्योंकि आम तौर पर जैसा कि आप जानते हैं, यही मैंने अपने जीवन के बाईस वर्षों के लिए भी किया है, न्यायाधीश लोगों के लिए संक्रामक हैं और लोग न्यायाधीशों के लिए संक्रामक हैं, यही सिद्धांत है आपको इसे अपनाना होगा और आप इसे बेहतर तरीके से अपने जीवन के कम से कम दस साल तक बनाए रख सकते हैं। उसके बाद जब मैं आया तो मैंने पाया कि सख्त न्यायालय प्रणाली का अच्छा उपयोग नहीं होगा। हमें एक ऐसी प्रणाली अपनानी होगी, जो हमें परिणाम दे, क्योंकि हम ऐसे मामलों से निपट रहे हैं जो बड़े पैमाने पर प्रभावित करते हैं और ऐसे बहुत कम मामले हैं जहां व्यक्ति चिंतित हैं। हम बड़े पैमाने पर बड़े मुद्दों से निपट रहे हैं इसलिए सभी हितधारकों का होना महत्वपूर्ण है। कभी-कभी उदा। हम चीनी कारखाने संघ के लोगों को यह बताने के लिए भी कहते हैं कि वे क्या करते हैं। हम अपने विशेषज्ञों को बुलाते हैं, हम तकनीकी टीमों की नियुक्ति करते हैं, जिसमें देश के आईआईटी के सदस्य शामिल हैं। इन समितियों की सिफारिशों को एनजीटी के विशेषज्ञ सदस्यों ने आगे बढ़ाया है। इसलिए हमारे पास दोहरी जांच विधि है, जिसका अर्थ है कि हम बाहर से कुछ इकट्ठा करते हैं जो फ़िल्टर किए गए विशेषज्ञ सदस्य हैं और फिर एक निर्णय में परिवर्तित हो जाते हैं। द्वारा और बड़े हम प्रयास कर रहे हैं कि हम ऐसे निर्णय दें जो अधिक व्यावहारिक, अधिक टिकाऊ और अधिक प्रभावी ढंग से लागू हो। यह हमारे सामने आने वाले मुद्दों से निपटने का तरीका है।

इससे पहले कि मैं उस दिन के करीब रहूं, मैं आप सभी के बहुत उज्ज्वल करियर की कामना करता हूं। याद रखें, एक न्यायाधीश यह जानता है कि वह क्या करता है, इसलिए, अपनी नौकरी के प्रति ईमानदार रहें, अपनी नौकरी के प्रति ईमानदार रहें और एक चीज जिसे आपको निश्चित रूप से इलाज करना चाहिए वह कैंसर से भी बदतर है। इसे अपने घर के दस मील के आसपास कहीं भी कभी भी छूने न दें। आप सभी को बहुत-बहुत शुभकामनाएं।